Вчерашний матч — отражение всего сезона

Вчерашний футбольный матч стал точным отражением всего сезона для «Бенфики». Было много игры, множество подходов к воротам, подавляющее владение мячом, обилие голевых моментов, но, к сожалению, катастрофическая неточность в завершении атак. А когда команда не использует свои шансы, она неизбежно оставляет простор для другого аспекта, который также оставил свой след в этом сезоне: судейские решения, неоднократно наказывавшие «Бенфику» на протяжении многих туров, даже в тех матчах, где им все же удавалось одержать победу.

Вчера эта ситуация повторилась вновь.

После целой недели обсуждений трансферных переговоров, игроков стоимостью в 30 миллионов и рыночных интересов, мы увидели, как эта команда вышла на поле «Эштадиу да Луш» с одиннадцатью игроками в своей штрафной площади, защищая каждый метр, словно это был финал европейского турнира. И посреди всего этого появился Жоао Пиньейру. Снова он. Всегда в нужный момент. Всегда тогда, когда «Бенфике» больше всего нужен был чистый, ясный и последовательный судейский критерий.

Когда играли против «Каза Пиа», против «Бенфики» был назначен пенальти за игру рукой после рикошета. Тогда мяч сначала попал в другую часть тела, а затем отскочил в руку. Это был пенальти. Скандал на «Луш», потерянные очки, и «Бенфика» восстала против абсурдного решения. Спустя долгое время Комитет арбитров все же скорректировал свое понимание ситуации.

Примечательно, что в предыдущем туре на матч в Фамаликане был назначен тот же арбитр, который вынес то роковое решение на «Луш». И, как будто этого было недостаточно, ошибки продолжились. Вчера, в ситуации с отскоком мяча, которая могла бы принести пользу «Бенфике», критерий внезапно изменился. Вчера это уже не считалось пенальти. Вчера это было истолковано иначе. Результат? «Бенфика» вновь оказалась в невыгодном положении.

Так происходит постоянно. Когда решение против «Бенфики», допускается абсолютно все. Но когда оно в пользу «Бенфики», тут же появляются «интерпретации», «контексты», «технические детали», «естественное положение рук», «рикошеты», «расстояния» и «углы». Критерием является не сам эпизод. Критерием является то, кто может получить выгоду от решения.

Теперь осталось, чтобы кто-нибудь выступил против технологии офсайда. Линии проводятся там, где даже не видно четкого момента отрыва мяча. Толщина линии создает впечатление, будто она нарисована на руке Ивановича, хотя всем известно, что рука не учитывается при определении офсайда. С другой стороны, линия на ноге игрока «Браги» кажется толще кончика бутсы. Но никто ничего не объясняет. Никто не показывает детали. Никто не заботится о том, чтобы сделать эпизод прозрачным.

Почему? Потому что они знают, что никто не создаст им проблем.

Они больше озабочены использованием видеозаписей болельщиков «Бенфики», призывами к отставкам, нападками на тренеров и игроков, внутренними разборками и разжиганием войн в социальных сетях. Тем временем спорные эпизоды проходят мимо. Решения проходят мимо. Ошибки проходят мимо. И «Бенфика» снова расплачивается за все.

Мы перешли от отмененного гола из-за микроскопического офсайда к другому отмененному голу из-за предполагаемого выхода мяча за пределы поля. На основной камере, которая даже не выровнена с линией ворот, создается иллюзия, что мяч покинул поле. Но на стадионе «Луш» есть линия ворот, и это изображение показало другое. Оно показало, что мяч не вышел полностью за линию.

А для того, чтобы мяч считался вышедшим за пределы поля, он должен полностью пересечь линию. Не наполовину. Не из-за оптической иллюзии. Не потому, что так кажется. Он должен пересечь ее полностью. И то, что мы видим, это то, что мяч не пересекает стойку полностью. При сомнениях, в который раз, наказывается «Бенфика».

Затем был эпизод с Павдисом. Еще одно необъяснимое решение. Жоао Пиньейру свистнул фол против «Бенфики» только тогда, когда Павдис упал в штрафной. Если бы Павдис не упал, он бы ничего не зафиксировал. Проблема в том, что эпизод, который он решил зафиксировать, абсурден. Это игрок «Браги» спотыкается о Престианни, но после всего увиденного уже даже не удивляет, что он нашел способ зафиксировать фол против «Бенфики».

Таков шаблон. Когда есть сомнение, это против «Бенфики». Когда есть контакт, это против «Бенфики». Когда есть линия, это против «Бенфики». Когда есть рикошет, это против «Бенфики». Когда есть интерпретация, это против «Бенфики». Когда есть технология, технология тоже, кажется, всегда находит способ быть против «Бенфики».

Пенальти за наступление на ногу в итоге был назначен, но не стоит забывать одно: Жоао Пиньейру ничего не зафиксировал на поле. И если бы «Бенфика» играла вничью, у меня есть серьезные сомнения, что VAR вообще вызвал бы кого-либо. Пенальти был назначен только потому, что эпизод было уже невозможно скрыть. Пенальти был назначен только потому, что наступление на ногу было слишком очевидным. Пенальти был назначен только потому, что в тот момент, возможно, уже не было возможности притвориться, что ничего не произошло.

Это не из-за отсутствия предупреждений. Мы предупреждали до. Мы предупреждали во время. Мы предупреждали после. Но одних предупреждений недостаточно. «Бенфика» не может продолжать выходить на эти матчи так, будто все нормально, будто назначения судей нейтральны, будто критерии одинаковы, будто технология непогрешима и будто одни и те же имена не появляются всегда в одних и тех же моментах.

Сезон «Бенфики», конечно, не обошелся без собственных ошибок. Была нехватка эффективности. Были плохо управляемые матчи. Были моменты, когда команда должна была сделать больше. Вчера тоже. Тот, кто так часто доходит до зоны завершения, должен забивать. Тот, кто доминирует в частях игры, должен воплощать это в голы. Тот, кто хочет быть чемпионом, не может жить только за счет возмущения.

Но одно не отменяет другого.

«Бенфика» провалилась, да. Но ее также подталкивали вниз. Ее наказывали решениями в течение многих туров. Ее останавливали критерии, которые меняются в зависимости от формы. Она пострадала от эпизодов, которые в других контекстах анализировались бы днями, со специальными программами, постановочными возмущениями и требованиями расследований.

Здесь все это сходит с рук.

«Порту» завоевал титул. «Спортинг» отправится в Лигу чемпионов. И пусть мне не говорят только о заслугах, потому что в этом было очень много «футбола за пределами поля». «Спортинг», да, хорошо провел трансферную кампанию, но, похоже, они также хорошо «наняли» нужных людей в нужных местах. «Порту» прошел свой путь, но также выиграл от контекста, где им все было позволено в нужный момент.

«Бенфика» же, напротив, вынуждена была играть не только против соперников, но и против собственной неэффективности, против судейства, против VAR, против расписания, против сомнительных линий и против «машины шума», которая просыпается только для того, чтобы атаковать саму «Бенфику».

Вчерашний матч стал квинтэссенцией всего этого, сжатой в 90 минут.

Команда, которая старалась, но не смогла. Судья, решения которого снова имели решающее значение. VAR, который вновь оставил вопросы. Технология, которую никто не объясняет. Гол, отмененный из-за спорной линии. Еще один эпизод, прерванный из-за мяча, который, как не доказано, полностью вышел за пределы поля. Пенальти, который был назначен только потому, что его было невозможно скрыть. И, в конце концов, еще одно горькое ощущение, что «Бенфика» проиграла не только на поле.

Она также проиграла там, где все уже было подготовлено для того, чтобы не дать ей победить.