Инспекторы PJ и AT опровергают версию событий против «Бенфики»

Десять лет подряд заголовки газет, телепрограммы, намеки и публичные суды были посвящены так называемому делу «Saco Azul» («Синий мешок»). В итоге, решение суда привело к оправданию всех обвиняемых, включая Луиша Филипе Виейру, Домингуша Суареша де Оливейру, Мигеля Морейру, а также компании «Benfica SAD» и стадиона «Benfica Estádio». Чтение приговора не стало моральной победой для тех, кто годами насаждал идею вины; наоборот, суд указал на серьезные сомнения в обвинении и подчеркнул, что без своевременно проведенной судебно-технической экспертизы невозможно было точно установить, кто что сделал и какие компьютерные проблемы могли иметь место.

Именно здесь начинается самая неприглядная часть этой истории. Как только было вынесено оправдательное решение, сразу же появились те же самые лица, что и прежде, а также некоторые болельщики «Бенфики», слишком глубоко вовлеченные в повествование врагов клуба, пытаясь спасти тезис, который умер для них в суде. Риторика изменилась: вместо разговоров о показательном осуждении, речь пошла о «преступлении», «фальшивых счетах» и «пострадавшем клубе "Бенфика"», как будто судебное решение можно было исказить, чтобы оно соответствовало их желаниям. Их проблема заключалась в том, что приговор не вписывался в их сценарий. А когда реальность не соответствует, в ход идет пропаганда. Неслучайно директор газеты Record выбрал выражение «победа в канцелярии», комментируя оправдательное судебное решение, что было прозрачной попыткой сохранить подозрения в живых даже после того, как суд высказался.

Стоит вернуться к сути. Суд признал серьезные сомнения в отношении обвинения и того, что на самом деле происходило во взаимоотношениях между компанией «Questão Flexível» и «Бенфикой». Судья пояснил, что главная неопределенность заключалась в понимании того, в каких рамках Жозе Бернардеш работал для «Бенфики», и подчеркнул, что спустя десять лет уже невозможно было сделать надежные выводы о том, кто и на каких условиях вмешивался в систему. Газета A Bola даже подытожила, что судебная коллегия сочла необходимым проведение технической экспертизы для точного определения деятельности компании, а адвокат Магальяйнш э Силва заявил, что суд посчитал расследование проведенным некачественно и что «не было никаких выводов средств для формирования того самого «синего мешка»».

В свете этого вопрос прост и остается без ответа со стороны тех, кто хотел превратить это дело в вечное осуждение: где же, в конце концов, доказательство той самой неправомерной выгоды «Бенфики» или того ущерба, который теперь некоторые обнаружили в отчаянии? Если годами продавалась идея о денежном потоке, возвращающемся в клуб наличными, и если суд оправдал всех обвиняемых, не посчитав обвинение доказанным beyond a reasonable doubt, то минимальное требование — это некоторая скромность. Но скромность — это то, что нельзя ожидать от тех, кто провел десять лет, пытаясь очернить имя, и вышел из зала суда с пустыми руками.

Наиболее показательно даже не само оправдание, а дискомфорт, который оно вызвало. Были те, кто предпочел атаковать решение суда, не читая его, кто бросился в социальные сети и студии, чтобы повторять клише о «фальшивых счетах», пытаясь бросить хоть немного грязи в «Бенфику». Это многое говорит о состоянии некоторых комментаторов и еще больше о некоторых болельщиках «Бенфики», которые из-за обиды, амбиций или чистой моральной нищеты предпочли присоединиться к нарративу «свободных медиа» вместо того, чтобы придерживаться фактов. И факты, как бы им это ни стоило, таковы: после десяти лет шума «Бенфика» не была осуждена. Она была оправдана.

В конце концов, это был черный день, но не для «Бенфики». Это был черный день для тех, кто строил обложки, дебаты и целые кампании на основе подозрений, которые суд не подтвердил. И это был особенно горький день для тех, кто мечтал увидеть клуб на коленях, чтобы просто сказать: «Мы были правы». Они не были правы. Они просто оказались на неверной стороне истории.